Ученые усомнились в 200-тысячелетнем возрасте отпечатков детских рук

Группа ученых из Китая усомнилась в 200-тысячелетнем возрасте отпечатков детских рук и ног в травертине, обнаруженных в тибетском местонахождении Цюэсан. Первооткрыватели интерпретировали эти находки как древнейшее произведения наскального искусства. Однако критики скептически отнеслись к подобной интерпретации, а также пришли к выводу, что возраст отпечатков может составлять всего около 1300 лет. Древность же уран-ториевой датировки они объяснили выщелачиванием урана. Статья опубликована в Journal of Archaeological Science.

В 2021 году в журнале Science Bulletin вышла статья, в которой коллектив ученых из Великобритании, Китая, США во главе с Дэвидом Чжаном (David Zhang) из Гуанчжоуского университета сообщил об открытии древнейшего в мире наскального искусства. В тибетском местонахождении Цюэсан, расположенном примерно в 80 километрах от города Лхаса, исследователи обнаружили в травертине отпечатки человеческих рук и ног, сделанные, когда гидротермальные грязи из местных источников еще не затвердели. В общей сложности они изучили пять отпечатков рук и пять следов ног, которые, по их мнению, оставили двое детей.

С помощью уран-ториевого метода ученые датировали эти изображения и пришли к выводу, что они были созданы между 226 и 169 тысячами лет назад. Ученые интерпретировали эти находки как произведения монументального искусства, которые древнее самых ранних наскальных изображений сапиенсов из Индонезии примерно в четыре—пять раз. Более того, полученные результаты свидетельствовали о том, что древние люди заселили Тибет около 200 тысяч лет назад, причем они посещали места, которые расположены на высоте более 4000 метров над уровнем моря. 

Группа ученых из Китая во главе с известным археологом Робертом Беднариком (Robert Bednarik) из Международного центра датирования произведений наскального искусства опубликовала подробный разбор проблем, связанных с «древнейшим искусством» из Тибета. Исследователи перечислили известные случаи, когда другие коллективы уже выдавали некорректно полученные уран-ториевые датировки за сенсационный результат. Например, несколько лет назад в трех испанских пещерах с помощью этого метода определили возраст изображений. Полученные датировки позволили сделать вывод, что авторами этих произведений были неандертальцы. Впоследствии выводы этого коллектива раскритиковали многие крупные исследователи палеолитического искусства.

В случае с отпечатками из тибетского местонахождения исследователи отметили, что, похоже, слишком большие датировки стали результатом выщелачивания урана из горной породы под действием ветра и дождевой воды. Ученые отметили, что в этой местности известны и другие отпечатки рук и ног, которые ранее были датированы другими методами. Например, еще в 2002 году для одного скопления исследователи во главе с тем же Дэвидом Чжаном получили датировку примерно в 20 тысяч лет с помощью термолюминесцентного метода. Впоследствии отпечатки рук и ног в этом регионе датировали с помощью уран-ториевого и радиоуглеродного методов, а также оптически стимулированной люминесценции, и получили возраст от 7 до 16 тысяч лет.

При этом Беднарик и его коллеги отметили, что рядом с «древнейшим искусством» недавно зафиксировали две тибетские надписи, возраст которых не больше 1300 лет. По мнению исследователей, вполне вероятно, что отпечатки рук и ног созданы примерно в то же время, что и надписи. На это указывает практически одинаковая степень сохранности этих находок, несмотря на то, что следы рук и ног, по мнению коллектива Чжана, примерно в 200 раз старше.

Кроме того, ученые обратили внимание на то, что около 200 тысяч лет назад климат был примерно таким же, как и во время максимума последнего оледенения. Даже если этот район не был покрыт ледником, местные условия не были пригодны для жизни людей эпохи нижнего палеолита, а утверждение о том, что здесь могли находиться дети, по мнению Беднарика и его коллег, представляется из ряда вон выходящим. Исследователи также усомнились в том, можно ли называть обнаруженные отпечатки «произведениями искусства», а также отметили некоторые другие недостатки опубликованной статьи. Например, Чжан и коллеги используют для описания следов из местонахождения Цюэсан термин «parietal art» вместо «rock art» (оставляя за скобками вопрос о том, можно ли вообще это считать искусством). Первый термин, по их утверждению, корректно применять в отношении наскальных изображений, расположенные на стенах или сводах пещер и гротов.

Текст: Михаил Подрезов.

Фото: David Zhang et al. / Science Bulletin.